Rendimiento y eficiencia comparativa de uso de P, N y agua en trigo y cebada cervecera

Aunque cada uno de estos cultivos tiene particularidades en cuanto a su manejo, enfermedades, requerimientos hídricos, dinámica de absorción de nutrientes y necesidades de fertilización, es común extrapolar recomendaciones y prácticas de manejo desde el trigo hacia la cebada, sin una adecuada validación.

11/07/2012 | 6:45

Trigo y cebada cervecera son cultivos que comparten superficie de siembra en diversos ambientes de la Región Pampeana Argentina, y en particular en el Sudeste, Sudoeste, Centro y últimamente el Noroeste de la Provincia de Buenos Aires.

Aunque cada uno de estos cultivos tiene particularidades en cuanto a su manejo, enfermedades, requerimientos hídricos, dinámica de absorción de nutrientes y necesidades de fertilización, es común extrapolar recomendaciones y prácticas de manejo desde el trigo hacia la cebada, sin una adecuada validación.

En los cereales de invierno, Nitrógeno (N) y Fósforo (P) cumplen un rol relevante. El N es el elemento de mayor impacto en los rendimientos, y afecta parámetros sensibles relacionados con la calidad, como concentración de proteína, gluten, tamaño de grano y peso hectolítrico. Por su parte, P tiene incidencia sobre los rendimientos, y un efecto residual sobre el cultivo de verano que sigue a continuación.

El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de la fertilización con NP, sobre 1. El rendimiento y 2. El consumo hídrico de los cultivos de trigo y cebada cervecera en la región centro y noroeste de Buenos Aires.

Materiales y métodos

Durante tres años consecutivos, se realizaron 12 experimentos de campo abarcando la región Centro, Medio Oeste y Norte de Buenos Aires. Los ensayos fueron conducidos en un diseño en bloques completos al azar, con tres repeticiones y tratamientos en arreglo factorial de 2 cultivos, 2 niveles de P y 3 niveles de N. Las parcelas de trigo y cebada fueron sembradas en la misma fecha y en forma apareada.

El P se aplicó localizado a la siembra. El N fue incorporado o en cobertura total, siempre a la siembra del cultivo. Al momento de la cosecha fue evaluado el contenido de agua y N remanente. La soja de segunda no fue fertilizada, pero se midió el efecto residual de los nutrientes aplicados en el cultivo de invierno. La descripción de los tratamientos se presenta en la Tabla 1.

Tabla 1: Tratamientos evaluados en los ensayos.

T1	P0 N0
T2	P0 N50
T3	P0 N100
T4	P20 N0
T5	P20 N50
T6	P20 N100

(*) Dosis de nutriente aportado como fertilizante

Previo a la siembra, se realizó un análisis químico de suelo por bloque, cuyos resultados promedio se expresan en la Tabla 2, junto a una caracterización de los sitios experimentales.

Sitio	Serie de Suelo	Tipo de Suelo	Variedades Trigo – Cebada	MO (%)	N-Nitratos suelo 0-60 cm (kg ha^-1)	P-disp. mg kg^-1
Pergamino 2009	Pergamino	Argiudol típico	Baguette 17 Scarlet	2,17	36,4	12,8
Arribeños 2009	Santa Isabel	Hapludol típico	Baguette 9 Scarlet	2,65	65,0	23,2
SA de Areco 2009	Capital Sarmiento	Argiudol típico	Baguette 11 P Scarlet	3,12	44,2	12,6
9 de Julio 2009	Norumbega	Hapludol éntico	DM Cronox Scarlet	3,42	67,3	5,2
Pergamino 2010	Pergamino	Argiudol típico	Baguette 17 Scarlet	2,57	41,6	10,7
Junín 2010	Junín	Hapludol típico	Klein Flecha Scarlet	1,90	45,6	6,1
25 de Mayo 2010	Norumbega 3	Hapludol éntico	Klein Tauro Scarlet	2,03	46,8	49,6
Bolívar 2010	Bolívar	Hapludol éntico	Baguette 11 P Scarlet	2,50	44,0	5,3
Pergamino 2011 loma	Pergamino	Argiudol típico	Baguette 17 Scarlet	2,75	78,5	15,1
Pergamino 2011 bajo	Pergamino	Argiudol típico	Baguette 17 Scarlet	3,39	85,2	27,0
Junín 2011	Junín	Hapludol típico	Baguette 601 Scarlet	2,52	91,5	12,9
Bolívar 2011	Bolívar	Hapludol éntico	DM Cronox Scarlet	3,39	42,9	27,0

Tabla 2: Descripción de los sitios, variedades y análisis de suelo al momento de la siembra.

La cosecha se realizó en forma manual, o mecánica. A la cosecha de soja se determinó rendimiento, obteniendo así la productividad acumulada de la secuencia. Para el estudio de los resultados se realizaron análisis de la varianza (ANVA), comparaciones de medias y análisis de regresión.

Resultados y discusión

A) Algunas características salientes de las campañas

Figura 1: Evapotranspiración, precipitaciones y balance hídrico, expresados como lámina de agua útil (valores positivos) o déficit de evapotranspiración (valores negativos) para Trigo en Pergamino 1.a) Año 2009. 1.b) Año 2010 y 1.c) Año 2011. Valores acumulados en mm.

Las precipitaciones fueron muy reducidas y limitaron los rendimientos en 2009, más favorables en 2010, año en el que prácticamente no se registró déficit, y con una deficiencia moderada en 2011. (Figura 1). La magnitud del déficit tuvo que ver con las reservas hídricas y el proceso climático que estaba finalizando: Período La Niña seco en 2008/09 y 2010/11, ciclo El Niño húmedo en 2009/10.

En la Tabla 3 se presenta el cociente fototermal (Q) (Fisher, 1985) para las últimas 6 campañas agrícolas de trigo. Este término representa la relación existente entre la radiación efectiva diaria en superficie y la temperatura media diaria, y es una medida del potencial de crecimiento por unidad de tiempo térmico de desarrollo.

El mismo fue favorable durante 2009 y 2010 (Tabla 3). Los rendimientos superiores de 2010 con relación a 2009 se explican en una mejor condición hídrica, producto de mayor almacenaje de agua al momento de sembrar el cultivo. Los datos para 2011 fueron cercanos a la media histórica, sin alcanzar los valores excepcionales de 2009 y 2010 (Tabla 3).

Tabla 3: Insolación efectiva (hs), Temperatura media (Cº) y Cociente fototermal Q (T base 0ºC) para el período crítico del cultivo de Trigo en la localidad de Pergamino. Se tomó entre 15 de setiembre al 15 de Octubre durante los años 2005 a 2009 y en 2011, y del 1 al 30 de Octubre en 2010, por encontrarse las etapas desfasadas en el tiempo durante esta campaña.

B1. Respuesta a la fertilización con Nitrógeno.

La relación entre Rendimiento y disponibilidad de N dependió de la especie y la fertilización fosforada. El rendimiento máximo estuvo limitado en la combinación trigo-P0, siendo cercano con cebada-P0. El agregado de P permitió incrementar la pendiente de respuesta y alcanzar rendimientos más elevados en trigo-P20. El nivel máximo de producción se consiguió en cebada-P20.

Relación entre rendimiento absoluto (kg/ha) y disponibilidad de N a la siembra (suelo 0-60 cm + fertilizante), según cultivo y nivel de P agregado. Las ecuaciones fueron forzadas a pasar por 0 considerando que N disponible 0 = Rendimiento 0. Datos de tres campañas en 12 localidades del Centro y Noroeste de Buenos Aires.

La cebada mostró una caída pronunciada en los rendimientos para los niveles muy bajos o nulos de fertilización. Sin embargo, el nivel de N en el que alcanzaron el 95 % del rendimiento máximo fue muy similar. Esto significa que la cebada cervecera fue muy eficiente para aprovechar el N agregado, especialmente en dosis bajas y con agregado de P.

La EUN entre trigo y cebada tendió a equipararse en niveles elevados de fertilización. Esto posibilitó que, de acuerdo con las relaciones ajustadas, la Dosis Optima Económica (DOE) tendiera a ser muy similar en las cuatro combinaciones evaluadas, entre 70,2 y 71,3 kgN ha-1.

Consideraciones finales

Cebada y trigo son alternativas invernales cuya factibilidad y conveniencia hoy está siendo discutida. Ambos comparten la estación de crecimiento, maquinaria, algunos agroquímicos y prácticas de manejo. Sin embargo difieren en la respuesta a diferentes factores de producción.

La cebada cervecera mostró ciclo más corto, menor consumo hídrico, alta sensibilidad a P, sensibilidad y buena respuesta a dosis bajas de N. Compitió ventajosamente en niveles bajos y medios de rendimiento, con adecuada fertilización fosforada.

El trigo por su parte mostró adaptación a la región centro y norte, en ambientes de alto rendimiento. A pesar de esto, sostuvo bien su productividad en bajos niveles de fertilización, mostrando mayor cantidad de mecanismos compensatorios.

Son necesarios muchos más estudios con el objetivo de identificar en que situación agroecológica puede ser especialmente conveniente optar por uno u otro cultivo.

Fuente: Ferraris, GN1(*); Mousegne, F1; Barraco, M2; Couretot, L1; Cavo, J1; Falconi, R3; Ferraris, O1; Lemos, E1; López de Sabando, M1; Magnone, G1; Martín, A1; Melilli, P1; Paganini, A4; Pérez, G.1; Pontoni, R1; Zanettini, J1; Scianca, C2; Solá, R1; Tellería, MG1; Ventimiglia, L1.

1 Área de Desarrollo Rural. INTA EEA Pergamino. 2INTA EEA General Villegas 3El Ceibo Cereales, Arribeños 4INTA EEA San Pedro. (*)[email protected] Av Frondizi km 4,5 B2700WAA Pergamino Argentina; 54-02477-439026.