Se alejan las posibilidades de un acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur

El acuerdo Unión Europea-Mercosur tiene pocas posibilidades de concretarse en un plazo corto, por lo menos en temas vinculados a los alimentos. Durante mayo hubo elecciones en el Parlamento Europeo y se observó un claro triunfo de partidos que van a estar en contra de ese acuerdo.

“La derecha avanzó en muchos países, sobre todo en Francia, y esa fracción política es ultradefensora de los agricultores europeos”, afirmó Carlos Etchepare, Gerente de Noticias de Canal Rural, desde España.

También jugarán en contra los congresales “verdes”, que avanzaron en el Parlamento y buscan la protección del ambiente mediante el mantenimiento de una agricultura que cuide el paisaje.

“La Argentina y Brasil son muy cuestionados por los parlamentarios verdes y además los agricultores de la Unión Europea no creen que puedan competir con los productores de Sudamérica”, agregó.

Liberalismo versus pragmatismo

Es conocido que los problemas climáticos limitaron o impidieron la siembra de maíz y soja en Estados Unidos en las últimas semanas. Frente a eso, y considerando los perjuicios que provoca la guerra comercial, Donald Trump, el presidente de una de las economías más liberales del mundo, anunció una ayuda extraordinaria los productores, a pagar entre julio y agosto.

Simultáneamente, los estados miembros de la Unión Europea, otro grupo de países desarrollados y liberales, subsidia a los productores agropecuarios alejándose de una situación de mercado libre.

Los dos ejemplos muestran que “una cosa es el liberalismo como doctrina y otra, lo que ocurre en la práctica, donde se observa que el mundo se maneja con este tipo de intervenciones, aún en los países más liberales”, diferenció Etchepare.

“La Argentina -y su sector agropecuario- tienen que empezar a vivir esa realidad conociendo lo que pasa en el planeta. El mundo tiene un discurso, pero finalmente hace lo que le conviene, más allá del discurso. Muchos adoptan ese discurso a rajatabla como un dogma, pero así no se solucionan los problemas de la Argentina”, desafió.

Elecciones en la Argentina

“Para las elecciones de octubre de la Argentina hacen falta más propuestas de los candidatos, en vez de desacreditaciones mutuas”, distinguió más adelante Carlos.

“En las elecciones europeas, los debates por televisión son entre siete u ocho candidatos y no hay peleas entre ellos sino comparación de propuestas. En la Argentina, para los medios, el mayor rating se obtiene con la pelea, con el conflicto, pero para los ciudadanos sería mejor escuchar distintas propuestas”, propuso el ejecutivo.

“En nuestro país, por ahora, no se escuchan propuestas, ni del Gobierno actual ni de la oposición. Por ejemplo, sería interesante que los candidatos a presidente debatieran sobre la política agropecuaria por desarrollar. Debería hacerse ese debate porque es la principal actividad de la Argentina, más allá de la audiencia que esa comparación genere. Tendría que interesar a todos los ciudadanos, independientemente de los preconceptos que algunos tienen sobre el sector”, desafió.

“Pocas veces los argentinos eligieron presidente por las ideas que propusieron los candidatos. La elección más rica en ese sentido fue la de 1983, que tenía la ilusión de la vuelta de la democracia. Se votó el candidato que propuso más ideas, aunque después no las cumplió a todas. A partir de ese momento, se eligió ´lo menos malo´ de lo que había o ´al otro´ para castigar al que estaba. Eso no es elegir; elegir es exigir propuestas y votar a conciencia conociendo los proyectos”, criticó Etchepare.

“Si la opción en la Argentina sigue siendo ´los de ahora´ o ´los de antes´, el mal menor, estamos en problemas serios; sería mejor votar por propuestas, estrategias y proyectos de país que hasta ahora no se escuchan”, concluyó.